Ārstēšana, Vēzis

Ivars Kalviņš: Nav neārstējamu slimību

Foto - Anda Krauze

Pārliecināts, ka mazām organiskas izcelsmes molekulām ir svarīga loma slimību profilaksē un ārstēšanā, Ivars Kalviņš ir izveidojis jaunu medicīnisku preparātu paaudzi, ko sekmīgi lieto vēža, sirds un asinsvadu slimību, kā arī iekaisumu un hronisku sāpju ārstēšanā. Visplašāk zināmie no tiem ir mildronāts, leakadīns, belinostats un facekss. Taču mani interesē arī tas, ko zinātnieks domā par pretrunīgi vērtēto pretvēža preparātu rigvir.

Jūs neesat šā preparāta autors, taču esat iegādājies holdinga daļas, ja nemaldos, trīs procentus. Kāpēc?
Par rigviru jau 80. gados biju dzirdējis no tā autores Ainas Mucenieces. Kad pēc PSRS sabrukuma institūcijas, kuru uzraudzībā tika veikti viņas preparāta klīniskie pētījumi, atteicās pārsūtīt uz Latviju lielu daļu pētījumu protokolu, mēģināju palīdzēt viņai atrast finansējumu, lai pētījumus varētu turpināt Latvijā. Taču tolaik te visus interesēja ātra peļņa, nevis ieguldījums inovatīva preparāta novešanā līdz pacientam. Un tad pie manis griezās pārstāvis no kāda riska kapitāla fonda, kas vēlējās saprast, vai ir vērts ieguldīt naudu šajā preparātā. Izstudēju visus materiālus. Mans secinājums: ja šim produktam tiks izņemts jauns patents, naudu ieguldīt pilnīgi noteikti ir vērts, jo tā ir revolūcija ļaundabīgu audzēju ārstēšanā ar ļoti lielu pierādījumu bāzi. Kamēr patents nav saņemts, ieguldīt līdzekļus tajā nebūtu prātīgi. Tobrīd patenta vēl nebija, tāpēc investoru firma neko neieguldīja. Toties pie manis vērsās kompānijas “Rigvir” dibinātāji ar lūgumu palīdzēt viņiem šo patentu iegūt, un tas tika izdarīts. Pēc tam arī es iegādājos holdinga daļas.

Deivids Gorskis, amerikāņu onkologs, savā blogā rigviru nosauc par “unproven treatment”, proti, preparātu, kura dziedīgā iedarbība nav pierādīta. Vēlos precizēt: vai 2004. gadā preparāts tika reģistrēts, ievērojot visus tā laika reģistrācijas noteikumus?
Pilnīgi visus noteikumus, simtprocentīgi.

Esmu intervējusi divus cilvēkus, kam rigvirs palīdzēja uzveikt melanomu – vienam pirmajā, otram trešajā stadijā. Pazīstu cilvēku, kam rigvirs tika indicēts nevis cīņai ar ļaundabīgām šūnām, bet imunitātes nostiprināšanai. Protams, man zināmie gadījumi nevar tikt kvalificēti kā klīnisks pētījums. Kas tā par pierādījumu bāzi, ko jūs tikko minējāt?
Rigvirs uzreiz pēc tā atklāšanas ir ticis klīniski pārbaudīts, turklāt ļoti plašā apjomā, jo tas ir vīrusa preparāts, tāpēc pētījumi tika veikti īpaši padziļināti, daudz nopietnāk, nekā patlaban to dara ASV ar šādas pašas indikācijas vīrusu, kas tur ir reģistrēts. Rietumos gan preparāta radīšanu, gan izpēti finansē firma, kas pati uzrauga un apkopo pētījumus un arī piesaka patentu. PSRS laikā tas notika citādi. Vispirms Farmkomiteja izskatīja, vai izgudrotāja iesniegtais materiālu klāsts ir pietiekams, lai veiktu klīniskos pētījumus. Tad šī komiteja organizēja pētījumus, uzraudzīja to gaitu, savāca un apkopoja rezultātus un pieņēma lēmumu, ar ko autors pēc tam tika iepazīstināts. Zinātniekam nebija nekādas ietekmes uz pētījumu rezultātiem, ar to nodarbojās valsts. Turklāt virusoloģijai Padomju Savienībā pievērsa īpašu vērību. Ne jau lai radītu zāles, bet domājot par bioloģiskiem ieročiem. Tāpēc jebkuram vīrusam vai baktērijai, arī vakcīnām, bija jāveic tā sauktie epidemioloģiskie pētījumi, lai noskaidrotu, kādu iespaidu tie atstāj uz veseliem cilvēkiem, vai neizraisa infekcijas, blaknes utt. Vispirms daudzi simti veselu cilvēku saņēma rigviru, un tikai tad, kad konstatēja, ka preparāts neizraisa blaknes, tas tika ordinēts onkoloģiskiem pacientiem.

Kas bija tie veselie cilvēki?
Par to zinātniekus neinformēja. Atkārtošu: Muceniece šajā procesā nepiedalījās, pētījumus veica Farmkomiteja. Pēc tam viņi ņēma pēc kārtas visas izplatītākās vēža formas un skatījās, kam kā palīdz. Tur bija gan kuņģa, gan plaušu vēzis, gan arī melanoma u.c. Konstatēja, ka rezultāti ir ļoti labi, sāka reģistrācijas procesu, bet tad Savienība sabruka. Mucenieces rīcībā bija vairāki kopsavilkumi, taču daudzus klīnisko pētījumu protokolus Farmkomiteja, kā jau teicu, atteicās pārsūtīt.

Pēc tam, protams, tika piekolekcionēti vēl jauni rezultāti klāt, un tā 2004. gadā rigvirs tika reģistrēts kā pretvēža preparāts, specificējot melanomu. Par iedarbību uz cita veida vēža šūnām tobrīd nebija pietiekami daudz datu, lai uz to bāzes varētu preparātu reģistrēt. Bet ja kāds saka, ka vispār nav nekādu pētījumu, viņš vai nu nezina, vai melo.

Nesen ir piešķirts finansējums rigvira papildu pētījumiem.
Jā, un tas ir ļoti labi. Jo es zinu, ka šis vīruss sekmīgi “noēd” visas audzēju šūnas, kam ir tā sauktā epiteliālā izcelsme. Pirms trim gadiem man tuvam cilvēkam konstatēja ļaundabīgu audzēju, kas nebija melanoma. Mēs paņēmām viņa audzēja šūnas, uztaisījām kultūru un pārbaudījām, kā rigvirs to “ēd”. Ja vīruss ļaundabīgās šūnas nokauj simtprocentīgi, turklāt ir absolūti nekaitīgs normālām šūnām un pret tām izturas kā viesis, kas netraucē, mums ir ļoti liels pamats domāt, ka arī organismā ar šāda veida audzēju rigvirs darīs to pašu. Mehānisms ir vienkāršs: būdams vīruss, rigvirs pats nevairojas, to pavairo audzēja šūnas. Un, pavairojot šo vīrusu, audzēja šūnas iet bojā, jo visi tās resursi ir izsmelti.
Nu jau ir trešais gads, kopš manam tuviniekam nav onkoloģisku problēmu. Zinot statistiku, ir skaidrs, kas ar šo cilvēku būtu noticis, nebijis rigvira. Katra izglābta dzīvība ir vērtība.

Vai Latvijā pacienti var saņemt rigvira terapiju?
Ja onkologs to ordinē, tad jā. Taču, ja onkologs strādā centrā, kam ir līgums ar kādu ārzemju klīnisko pētījumu kompāniju, viņam nav izdevīgi dot pacientam rigviru, jo tas radītu lielus finansiālus zaudējumus. Klīnisko pētījumu līgumā ir stingi noteikts, ka pacients nedrīkst vienlaikus saņemt arī citas zāles.

Vai rigviram ir kāds analogs?
Pirms pieciem gadiem ASV ir reģistrēts preparāts “T-vec”. Klīniskie pētījumi veikti 347 pacientiem, kas ir daudz mazāks skaits nekā rigviram. Atšķirā no rigvira tas ir ģenētiski modificēts vīruss, un neviens nevar zināt, kā tas uzvedīsies nākotnē. Rigvirs tiek injicēts muskulī, jo pats atrod audzēju. Tiveks ir jāinjicē tieši audzējā. Rigvira pretinieki apgalvo, ka nav zināma šā vīrusa ietekme uz dzīvildzi, taču arī tiveka ietekme uz dzīvildzi nav zināma. Toties pavisam droši ir zināms, ka rigvirs onkoloģiskiem pacientiem ārstējoties nodrošina visaugstāko dzīves kvalitāti, jo tam nav būtisku blakņu.

Vai ikvienai slimībai var atrast pretlīdzekli?
Nav neārstējamu slimību, ir neārstējama domāšana. Ja ir zināms slimības izcelsmes mehānisms, var atrast pretlīdzekli.

 

Visu interviju, kur tiek runāts par atklājumiem un atklāsmēm, redzamo un neredzamo pasauli un zinātnieka vietu un lomu tanīs, lasiet jaunajā “Mājas Viesī” vai tā elektroniskajā versijā.

24 Komentāri

  1. Skaidris-kautkas ir izdomats,kautkas palidz,bet cilveki mirst.Jo nav spejigi braukt uz arzemem meginat sevi glabt.Bet te gudri runa ka,nav slimibas kuras nevar izarstet.TAD KAD VINAS BUS PIEEJAMAS,ARI MUSU SLIMNICAS/Jeb kartejo reizi,bla,bla.NEBUS SLIMNIEKU,NEBUS IENAKUMU.Ta var saprast,jo nevienam neuztrauc parastie mirstigie.

  2. Zināšanās ir spēks!
    Brīnišķīga intervija!
    Jācīnās pret milzīgu biznesu ietekmi! Tas nav viegli, bet Latvijā ir iespējams.
    Veiksmi un veselību!!!

  3. Daļēji piekrītu Vinetai… Pati esmu saskārusies ar atsevišķu dakteru neieinteresētību slimnieka informēšanā par viņa slimību-diagnozi un ārstēšanā, vai kaut ieteikšanā kur un kā vērsties. Bet arī Jā ir taisnība, novēlot veiksmi mūsu zinātniekiem un ārstiem, kuri mīl cilvēkus! Cienījamie līdzcilvēki! Nekā cepties par čekas maisiem, labāk pozitīvi domāsim par speciālistiem, kuri vēlas palīdzēt mums! Lai viņiem Dievs stāv klāt un palīdz veikt kolosālo vajadzīgo darbu !!!!

  4. Lambada

    ,,,,dzivojam laikmeta ,kura visu nosaka pelna ,, arstu neinterese vai slimiba tiks uzveikta , pacienta -cilveka dziviba , bet gan ligumi un pelna/zaudejumi farmacijas firmam! Kads absurds!Biznesa planos neietilpst Rigvir pielietosana ,,,

  5. Izklausās, ka Beinerte sēdējusi ar vaļā muti, klausoties Kalviņa kārtējos melos un absurdās sazvērestības teorijās, un vienkārši uzcepusi prastu reklāmrakstu, piedevām par vairākiem preparātiem, kas ir likumpārkāpums, reklamējot Rigvir sabiedrībai un uztura bagātinātājam Faccex piedēvējot ārstnieciskas īpašības. Nez, viņai samaksāja vai tomēr makaronus uz ausīm sev un lasītājiem ar prieku kar pati?

    Vajadzētu vienoties – ja kāds no tiem, kas naudas vai sava stulbuma dēļ pūš stabulē rigviristu šarlatānu kantorim, saslimst ar vēzi, lai neārstējas ar ļaunajiem ārzemju preparātiem ar nepieciešamo pierādījumu bāzi, bet lai lieto mūsu diženo, pa blatu piereģistrēto Rigvir – būs patiesi patriotiski! Turklāt, kā Kalviņš saka, neārstējamu slimību jau neesot, visu nosakot domāšana 😀

    1. Ja nezināt, ko runājat, paklusējiet, lūdzu! Zinu daudzus cilvēkus, kuri nu jau aizsaulē un kam esošā FORMULA- ļoti dārgās zāles plus starošana neko nepalīdzēja. Skaitījās, ka uzlabo dzīves kvalitāti. Par dažiem gadiem paildzināja mokas, kvantitāti. Un tas arī viss.

      1. Tas, ka esošā formula kādam nepalīdzēja, nav nekāds pamatojums izmantot nepierādītas formulas.

        Ir tāds jauks Bena Goldakra teiciens: tas, ka lidmašīnu konstrukcijā mēdz rasties problēmas, nav iemesls ticēt lidojošiem paklājiem.

  6. tad kad tiks izdomāts kaut kas ,kas uzveiktu Reimatoido atritu KURŠ TIK “”MĪĻŠ””, ,es teikšu ,malači..!!!ES ZALES LAIKAM JAU LABAS ,BET NEREDZU KAIMINAM UZLABOSANOS

    1. Kaimiņš lai sameklē dakteri Andu Kadišu Austrumu slimnīcā Viņa praktizē ar RoActerma,kas ir ļoti dārgs medikaments,bet rezultāts ir vienkārši brīnišķīgs.Mans vīrs lieto jau vairāk kā 10 gadus un strādā algotu darbu maiņās.Lieki piebilst,ka slimību bija ieguvis Afganistānas karā pēc ievainojuma ar bioloģisku ieroci un slimo jau 40.gadus ar šo infekciozo artrītu un jaunībā veselu gadu gulēja uz gultas kā dārzenis un no jauna mācījās staigāt.

  7. Nu nezinu….mans sievastēvs pēc vēža tagad ir pilnīgi vesels un nav nevienas patogēnās šūnas. Jānis Miza no Valmieras. Lietoja RIGVIR. Nebūs jau panaceja visos gadījumos , bet pietiek ar to kas ir. Prof. Kalviņam ir vienas no labākajām smadzenēm ko es zinu – mūsu valstī jau noteikti. Droši var ticēt.

    1. Vai lietoja tikai Rigvir? Ne operācijas, ne ķīmijas, ne staru nebija?
      Tā, lūk, arī tie brīnumstāsti rodas – parasti izmanto tradicionālās metodes, bet kaut kādiem kaktu līdzekļiem piedēvē rezultātus.

    2. Mammai pirms padsmit gadiem izoperēja melanomu. Tēvs pazina Mucenieci un bija dabūjis no viņas Rigvir (toreiz laikam viņas skaitījās eksperimentālās zāles). Apstarošana nebija. Mamma izveseļojās. Vēl daudzus gadus pēc tam gāja nodot analīzes. Viss kārtībā.

  8. Nespēju to lasīt-piedodiet.Mans vīrs nomira ar vēzi.Lai ko pētītu un izmēģinātu,tas maksās milzu summas -tas nav domāts cilvēkiem,kas vienkārši dzīvo un strādā-daudzi kā mira,tā mirs-nevajag barot tautu ar tukšām cerībām.

  9. Labi, ka ir viens godīgs cilvēks valstī. Kurš pasaka skaidri un gaiši- štrunts par to, cik mūsu valstī cilvēku nomirst ar vēzi. Ārstiem štrunts par Hipokrāta zvērestu, ka galvenais ir godīgi ārstēt cilvēkus. Bet, lūk, farmaceitisko lieluzņēmēju zāles stāv pāri tam, vai tās vispār ko ārstē vai ne. Mums maksā, un mēs tās izrakstām, lai kompānijas var nopelnīt LIELO naudu. Tieši tādā veidā aizsaulē aizgāja mans vīrs, un viņš taču nav vienīgais, tādu ir simti un tūkstoši. Kāpēc, kāpēc lavīnveidīgi aug šis ārprāts, ka mums štrunts par saviem līdzcilvēkiem, lai viņiem vāc ziedojumus, bet medicīna uzvārīsies uz placebo lielfirmām?

  10. … un ko tad nebļauj par tiem gadījumiem, kad vēža slimnieki mirst, nelietojuši RIGVIR, bet gan citus preparātus un ārstēšanas metodes? Liekot vērā lielo mirstību ļaundabīgu audzēju gadījumā, neviens preparāts un metode nav derīga – tāda te loģika tiek piekopta dažā labā komentārā…

  11. Manā pusē ģimenes ārsti apgalvo ka mana slimība nav ārstējama un tādēļ neveic veselības pārbaudes,nesūta uz atkārtotam invaliditātes komisijām,neņem analīzes,bet humāni ļauj mocīties vienatnē.Un tāda nu ir mūsu ieredņu veselības politika un nekāda ES viņiem to neliedz,bet vēl atbalsta

  12. Kalviņa kungs sevi ir pierādījis kā zinātnieks, tāpēc viņa teiktajā noteikti ir vērts ieklausīties. Cik zinu, tad šīs zāles kādam ir palīdzējušas, citam nē, taču jāturpina strādāt un pētīt. Par biznesa interesēm gan Kalviņa kungam ir 100 % taisnība. Diemžēl! Un tas ne tikai onkoloģijas jomā vien! Biznesam nospļauties par cilvēkiem, galvenais – nauda. Un LV medicīnas bosiem sava kabata tuvāka par slimnieku interesēm, par naudu visu gatavi darīt.

    1. Kalviņš ir blēdīgs zinātnieks, kas savus kārtējos superuzlējumus melīgi reklamē pie katras izdevības, tikai nevienā normālā valstī tos piereģistrēt tā arī nav izdevies, tikai postpadomijā ar zemām prasībām. Vietējā korumpētā Zāļu valsts aģentūra vispār neskaitās.

      Un tieši tā – Rigvir biznesam par cilvēkiem nospļauties, galvenais – nauda. Pretējā gadījumā jau sen būtu uztaisījuši vajadzīgos pētījumus, lai “revolucionārajām” zālēm piekļūtu pēc iespējas vairāk pacientu. Vienīgā nelaime – ja pētījumos izrādās, ka rigvirs nestrādā, kā visticamāk arī ir, lieliskā naudas rene noštopēsies un mānīt cilvēkus ar falšām cerībām n tūkstošu vērtībā vairs nevarēs.

  13. Izskatās, ka rigvirs kādam ļoti traucē. Tik ļoti, ka jānomelno gan zāles, gan zinātnieks, kas par tām runā. Vai tik ne tādēļ, lai Latvijā ieviestu kādas citas zāles, dārgākas, toties kādam daudz izdevīgākas. Un ne jau par pacientu veselību šie daži nolīgtie nomelnotāji domā.

  14. Veza slimnieki -farmacetim ir labakais ienemuma avots, – nav izdevigi izarstet… Bizness ir pirmaja vieta… Te ari HIPOKRATAM nav teikshana.

Pievienot komentāru