Ārstēšana, Citas slimības

Danilāns: “58 gados nesaskāros ar šādu gadījumu”. Ārsti analizē, kāpēc sieviete slimnīcā nomira

Foto - Timurs Subhankulovs

“Manā praksē nav bijis tāda saslimšanas gadījuma, kad šī slimība attīstās tik strauji un cilvēks nomirst divpadsmit stundu laikā,” saka gastroenterologs profesors Anatolijs Danilāns, kurš arī vērtējis Latvijas Infektoloģijas centra (LIC) pacientes nāves gadījumu.

Februārī publicējām rakstu “Nomira dienas laikā. Infektoloģijas centrā nebija ārstu, kas nosaka precīzu diagnozi” par Sigitu, kura, divpadsmit stundas atradusies Latvijas Infektoloģijas centra (LIC) ārstu uzraudzībā, pēc tam Rīgas Austrumu klīniskajā universitātes slimnīcā (RAKUS) “Gaiļezers” nomira. Pacientei Infektoloģijas centrā tika uzstādīta aplama diagnoze. Publikācija radīja lielu rezonansi sabiedrībā – cilvēki rakstiski pauda savu viedokli, kā arī zvanīja uz redakciju, lai pastāstītu par savu ne visai veiksmīgo pieredzi, nokļūstot LIC vai citās ārstniecības iestādēs.

LIC virsārste Velga Ķūse toreiz solīja, ka tiks rīkota patologu anatomu konference, lai izvērtētu pacientes nāves cēloni, analizētu, vai kaut kas medicīniski ticis palaists garām. Šāda veida konferences nav nekas neparasts vai īpašs, jo ārsti mēdz kļūdīties, uzstādot diagnozes, un tad izglītojošā pasākumā izvērtē savas kļūdas. Taču jāņem vērā, ka šādās sanāksmēs nenotiek izmeklēšana un vainīgo sodīšana. Aizvadītajā piektdienā ārsti pulcējušies LIC, lai izvērtētu Sigitas nāves cēloni. V. Ķūse pastāstīja, ka konferencē par notikušo ziņojis Sigitas ārstējošais ārsts no LIC infektologs Viesturs Zvirbulis, bet viņa oponents bijis gastroenterologs Anatolijs Danilāns. Piedalījās arī ārste patoloģe Kristīne Nevidovska, kā arī aptuveni 30 jaunie ārsti.

Atgādināšu, ka sākotnēji Sigitas brālim Olafam Pulkam LIC vadītāja Baiba Rozentāle bija teikusi, ka ar ātro palīdzību uz LIC aizvestajai viņa māsai diagnosticēts norovīruss, kas neesot mirstamā kaite, un uzsākta rehidrācija, kas ir galvenā šīs saslimšanas ārstēšanas metode. Tomēr sievietes stāvoklis pasliktinājās, viņa tika aizvesta uz RAKUS, kur ārsti jau vairs nespēja palīdzēt un viņa nomira. Veicot autopsiju, patologi konstatējuši, ka nāves cēlonis bijis toksisks megakolons jeb smaga resnās zarnas darbības komplikācija. To nespēja atklāt ne infektologi, ne arī “Gaiļezera” slimnīcas ķirurgi. “Pasaulē, vidēji ņemot, apmēram trīsdesmit procentos šādu gadījumu cilvēks aiziet bojā,” apgalvo daktere Ķūse.

Straujā slimības gaita ir pārsteigusi arī uz konferenci uzaicināto profesoru A. Danilānu. Viņš pirmo reizi savos 58 darba gados esot saskāries ar šādu netipisku gadījumu. “Paciente nomira intoksikācijas dēļ. Visā pasaulē dēļ tā mirst, tikai šoreiz tas bija neparasti, jo toksiskais megakolons attīstījās netipiski strauji. Manā praksē nav bijis tāda saslimšanas gadījuma, kad šī slimība attīstās tik strauji un cilvēks nomirst divpadsmit stundu laikā.”

A. Danilāns neuzskata, ka infektologi būtu pieļāvuši diagnostisku kļūdu. Viņi ārstēja norovīrusu, bet vēlāk, veicot mirušās sievietes autopsiju, patologs secinājis, ka Sigitai bijis enterokolīts. (No patologa, nevis ārstējošā ārsta LIC par to uzzināja arī Sigitas brālis.) Infektologi skaidro, ka norovīrusu un enterokolītu ārstējot līdzīgi. Tomēr uz jautājumu, kāpēc pacientes veselības stāvoklis pēkšņi tik ļoti sarežģījies, kāds iemesls bijis toksiskajam megakolonam, nespēj atbildēt ne LIC ārsti, ne arī patologi.

A. Danilāns uzskata, ka arī “Gaiļezera” slimnīcas ķirurgi, kuri Sigitu no Infektoloģijas centra saņēma ļoti smagā stāvoklī, nav konstatējuši to, ko jau pēc pacientes nāves atklājis patologs. Tomēr RAKUS ķirurģijas klīnikas vadītājs profesors Guntars Pupelis uzsvēra, ka pacientei, kad viņu ieveda slimnīcas uzņemšanas nodaļā, jau bija iestājies septiskais šoks, strauji pazeminājās asinsspiediens un bija pamatīgi sirds ritma traucējumi. Ja pacientei Infektoloģijas centrā būtu bijusi adekvāta ārstēšana, viņu neatvestu uz RAKUS uzņemšanas nodaļu tik smagā stāvoklī. Pupelis uzskata, ka ķirurgi nav kļūdījušies un ka zarna, kas bija sarotējusies un plīsusi, ir nevis diagnostikas kļūda, bet fakts. Diemžēl minētajā patologu anatomu konferencē nepiedalījās neviens “Gaiļezera” ķirurgs, kas izmeklēja Sigitu, tāpēc pasākumu nevar pilnībā uzskatīt par objektīvu.

Latvijas Ķirurgu asociācijas prezidents un RAKUS galvenais speciālists ķirurģijā Haralds Plaudis sacīja, ka ļoti sarežģītos gadījumos, kad ir veikta pacienta autopsija, nāves cēloni paziņo patologs, nevis ārsts, kurš vēl nav paspējis iegūt slēdzienu no patologa. Tas var radīt nesaprašanu piederīgo vidū. “Tā ir diezgan bieži pieļauta ārstu kļūda, kad viņi izsakās pirms patologa oficiālā slēdziena,” norādīja Plaudis. Viņš esot iedziļinājies šajā nepatīkamajā medicīniskajā situācijā un uzskata, ka tik dramatisks scenārijs pacienta slimības vēsturē notiek ļoti reti un viņam esot ļoti grūti prognozēt, vai pacientes dzīvība bija glābjama. “Šādā gadījumā medicīniskā palīdzība ir ļoti sarežģīta,” secināja ķirurgs Plaudis.

“Pacientes pēkšņā aiziešana mūžībā ir izgaismojusi nepilnības slimnīcas darbā, kuras nākotnē vajadzētu novērst. Esmu vērsis valdes uzmanību, ka Latvijas Infektoloģijas centrs ir monoprofila iestāde un ka tur nokļūst arī komplicēti pacienti, kuriem diagnozi iespējams noteikt daudzprofila ārstniecības ie­stādē jeb universitātes slimnīcā, kur ir visi nepieciešamie speciālisti, kas spēj pacientus novirzīt tur, kur viņi var saņemt vislabāko medicīnisko palīdzību,” sacīja Plaudis.

Tomēr Sigitas brālim Olafam neviens tā arī visu šo stāstu nav pavēstījis. Uz jautājumu, kāpēc pacientes veselības stāvoklis pēkšņi tik ļoti sarežģījās, kāds iemesls bija toksiskajam megakolonam, neviens nav atbildējis.

Līdz 31. maijam šo gadījumu analizēs arī Veselības inspekcija, kur ar iesniegumu vērsies Olafs Pulks. Inspekcijas veselības aprūpes kvalitātes kontroles nodaļas vadītāja pienākumu izpildītāja Ilze Buka raksta, ka patlaban tiekot analizēta un pārbaudīta medicīniskā dokumentācija, esot nepieciešams iegūt papildu rakstisku informāciju no pacientes ārstēšanas procesā iesaistītajiem mediķiem, kā arī uzklausīt visus administratīvā procesa dalībniekus. Inspekcija vēloties panākt tiesisku un taisnīgu lietas izskatīšanu.

28 Komentāri

  1. Arī es biju LIC aizbraukusi pie dermatologa ar savu problēmu, lai pārliecinātos vai tā ir “roze” , man pateica, ka infekcija – izrakstīja antibiotikas. Uz manu jautājumu, vai tā nav pataloģija, acīs skatīdamās teica, ka neesot. Finālā izrādījās onkoloģija – recidīvs. Zaudēts laiks mēnesis, kas pie manas histoloģijas jau ir dzīvības un nāves jautājums. BĻĀVIENS vēl saprastu jauns speciālists, bet pieredzes bagāts ārsts, ja nemāk noteikt diagnozi, tad ejat strādāt par apkopējām !!!

    1. Ārsts jau laikam nav cilvēks, jāstrādā ar 100% precizitāti, pat tad ja vairākām diagnozēm ir vienādi simptomi. Cilvēks vulgaris visu zina labāk.

      1. Ja vairākām diagnozēm ir vienādi simptomi, tad kāpēc Jūs nesūtat mūs uz elementārām analīzēm, lai noskaidrotu diagnozi !!!

      2. Arsts VULGARIS mums ir izplatīta parādība gan bērnu gan lielo slimnīcās. Es arī ismu nokļuvusi ar infektoloģijas diagnozi , bet tā bija nepareiza.

    2. Tu vispār zini ko nozīmē patoloģija? Patoloģija var būt attiecināms jēdziens uz jebkuru slimību! Tu jau kļūdījies! Nevaino ārstu, ja tas kļūdās, ārsti ir cilvēki, nevis Rtg aparāti!

        1. Zini, ārsti tiešām nav gaišreģi. Ar viņiem jārunā skaidri, nevis jāgaida, ka viņi uzminēs, ko pacients gribētu sacīt.

          1. Nedod Dievs pie Tevis tikt, cik vēl skaidri – atsedzot krūti un parādot iekaisuma vietu. Bļāviens vai dermatologiem nemāca kādas izskatās metastāzes !!!
            …”Ar viņiem jārunā skaidri, nevis jāgaida, ka viņi uzminēs, ko pacients gribētu sacīt.”… , tad kam mums ārsti, ja jau pašiem jānosaka diagnoze.

      1. Problēma tajā, ka Latvija šīm kļūdām ir masu raksturs ,bet uzzinām ,kad deputāta radinieki, Izsaku līdzjūtību ! Lai cīnās ,cerams šie neprofesionālie konvertiņu izspiedēji satrūksies.

    3. Ārsts ir tāds pats kā grāvju racējs. Grāvju racējs aizrokas sķībi nepareizā virzienā, viņš aizrok nepareizi izrakto un rok atkal no jauna.
      Ārsts uzstāda nepareizu diagnozi- cilvēks nomirst, pēc tam ņem nākošo cilvēku un viss !

  2. ir tads teiciens ,nav cilveka ,nav problemu .Pati esmu 2 grupas invalide ,loti daudz esmu gulaejusi slimnicas ar sirds mazspeju smaga stavokli un zinu ka dazs labs arsts ar sevisku vienaldzibu izturas pret veciem slimiem cilvekiem ,man pat vienreiz pateica ka ta esot no vecuma .Baidos pat saukt atro palidzibu kad uznak lekmes ,jo uz slimnicu citreiz pat neved un ja aizved tad uznemsana notur 7 stundas un 22 ,30 pasaka ka laidis majas .

    1. Man taisni tāpat ir bijis.notur uzņemšanas nodaļā ,un tad brauc mājas,man ir sirds stimulātors ,un bieži ,gadās ka izlec ārā no ritma,ar visu stimulātoru

  3. Pasaulē, vidēji ņemot, apmēram trīsdesmit procentos šādu gadījumu cilvēks aiziet bojā,” apgalvo daktere Ķūse……
    Aizmirsa piebilst – tas notiek latīņamerikā un Āfrikas valstīs .

      1. Latvija gan-esam līderi mirstībā , bērnu ,grūtnieču un daudzos citos nelāgos rādītājos. Pat neskatoties uz valsts centieniem izdaiļot so situāciju visiem iespējamajiem negodīgajiem līdzekļiem. Veselības inspekcija piesedz un ir viens no instrumentiem ,ar ko cietušajiem un viņu tuviniekiem aizbāž muti. Noziedzīgu vai /dumju ārstu advokats tā ir.

    1. Ja Āfrikā neuztur statistiku, tad piedodiet, kāpēc runā par pasauli? vai tiešām kādam liekas, ka ir sajēga no medicīnas, ja var pateikt šādu apgalvojumu?

  4. Šis ir pirmais gadījums, kad lasu par šāda veida gadījuma analīzi. Klīniskās Universitātes Slimnīcas cienīgs gadījums. Žēl, ka Pupelis nepiedalījās, gribētos dzirdēt, ko viñš uzskatīja par savlaicīgi pienācīgu ārstēšanu, ñemot vērā laika intervālu kā slimība attīstījās.

  5. Pareizi,ka Uz kirurgiju, jo Ja “zarna esot sarotejusi” skaidrs,Ka zarnu sameshanas,ILEUS.Tikai nokaveta palidziba,plisums un nediagnosticeja.

    1. Sifona klizmas taisīja agrāko laiku slimnīcā !! no rīta un vakarā pēc lielākiem svētkiem, ritmiski nāca iekšā pacienti kam kūtras zarnas (sen nav kas ārā nācis) un pārēdušies visādas oliņas, šprotītes , mojonēzīšu salātiņus, veda uz retngenu –skatījās ! Daudzi tur pat ar ar šalti izvēmās , tad sifona klizmiņas un visi pacienti dzīvi!!!

  6. Jā skumji, ja būtu ieviesta e-veselība un būtu gan ģimenes ārsta paveiktais skaidri redzams, būtu izmeklējumi vienuviet , tad nebūtu jāvaino dakteris, kurš ir savas nozares speciālists, kaut kādās neizdarībās.

  7. Es vairs ārstiem neuzticos,it sevīšķi tiem krieviem un krieviski runājošiem ebrejiem,kas strādā slimnīcās.Sen esmu dzirdējis ka Latviešu izcilie cilvēki speciāli tiekot slepkavoti.Parasti mirstot ar sirds nespēju un tiekot slimnīcās pie vēža.Laikam jau tiek vaļā bez pierādījuma arī ar citām slimībām.Starp trijām Baltijas valstīm,Latviju okupanti ir izvēlējušies kā savas mājas,tikai Latvieši traucējot viņiem šeit dzīvot un izlaupīt Latviju mantrausiem,krieviem un krieviski runājošiem ebrejie..

  8. Veselai sievietei palika ļoti slikti vienā acumirklī… Kāda tur infekcija? Tur momentā vajadzēja veikt nopietnu izmeklēšanu..Te nu dakteri nomarinēja…viņai sametās zarnas un zarnas negaida..

Pievienot komentāru